Uudised

Samas, automüüjatega koostöös oleme kasutatud autode turgu kõvasti ka puhastanud, nii et huvid pole isegi kitsas vaates vastandlikud, ühiskondlikest huvidest rääkimata. Aga Maksu Mittemaksjate Liit tegutseb ja alavääristab kõigiti ausa maksukeskkonna soovi. Eks meil kõigil ole seminaridel oma kuulajad. Aga ehkki uste lõhkujad ja muukrauatootjad on olemas, ei saa ju nõuda loobumist ustest ja lukkudest, turvalisem on nende tõttu ikka. Kunagi ei saa väita, et likvideerid viimse kui pettuse võimaluse, neid tuleb aga minimeerida ja skeemidele jälile saada.

Kas käibemaksupettuste vastu võitlemiseks pole ühtegi teist võimalust kui tuhandeeuroste arvete deklareerimine?

Paremaid ei ole teada. Aga selguse huvides, tehingud tuleb ju arvepidamises ja kokkuvõttes aruandluses kirja panna nagunii, küsimus on, kas paned arvutis kirja ka teise poole registrikoodi, et vajadusel saaks efektiivselt kontrollida, kas teine pool eksisteerib ja maksu maksab. See reform peaks e-ajastul olema sama elementaarne kui jutupartneri numbri sisestamine telefoni, e-arvepidamine ja e-aruandlus juba toimib, e-arvetele üleminek toimub nagunii.

Ega ei ole paremaid ideid, kui oleks, siis rakendaks. Selles osas on kriitika asjatundmatu, isegi destruktiivne. Ilma tõhusa kontrolli võimaluseta ei taga ausat maksumaksmist ega võrdset konkurentsi. Kui me hea tahtega kolme päevaga käibemaksu tagastame, on vaja ka tõhusat andmete võrdlemise võimalust. See summa on üle miljardi ja informatsioon selle kontrolliks on pea olematu. Tehinguid jaksab maksuamet kontrollida kolme protsendi ulatuses, ja riskipõhiselt avastame pettuse 80-90 protsendil juhtudest. Aga valiku täpsus, kiirus ja katvus tõstaksid maksuhalduse taset ja tublisti mõjuks ka heidutus. Need on ikkagi sajad miljonid, mis lähevad aastas vasakule ja tapavad ausat konkurentsi.

Kas käibemaksudeklaratsiooni lisa kriitikud ei saa aru, mida nad kritiseerivad, või on nende kriitika taga pahatahtlik soov säilitada petmisvõimalust?

Kuluaaridest saab aru, et saadakse aru. Ei saa ka jätta mainimata, et see idee arutati läbi siinsamas kõrvaltoas ettevõtjate osalusel maksupettuste vastases komisjonis, ja ettevõtlusorganisatsioonid andsid sellele oma heakskiidu. Parematel päevadel ettevõtjad ju lausa nõuavad, et konkurents oleks ausam, ja sellest on sündinud suuri asju, aga mõni organisatsioon õigustab oma olemasolu pelga protestimisega, ning vahel, kui organisatsioonide kõik liikmed hakkavad aru saama, kus võib pahandus tekkida, tuleb vihaseid vastuhääli, mis otsuseid paralüseerivad.

On neid, kes lihtsalt on kõigele ühiskondlikule vastu ja leiavad, et avalik huvi neid ei puuduta, nemad peavad omaette toimetada saama. Kahjuks tekkis aasta lõpus organiseeritud vastuhakk, millele me peame veel põhjalikuma analüüsidega vastama. See ei ole kokkuvõttes ühiskonna või majanduse huvides, kui hall ja must tsoon on nii ulatuslik ja reostab konkurentsi. Mis seal salata, see pole ka õigluse huvides. Korralik maksumaksja peab selle kõik ju kinni maksma, millest teised kõrvale hiilivad.

Kes Maksumaksjate Liit teie hinnangul on?

Mina nimetasin Maksu Mittemaksjate Liitu. Teie küsitute hingeellu aga pole ma päriselt pugenud, ent üks ajakirjanik kirjeldas nende liidri tekste kui Keskerakonna stiilis propagandat - mis pole väga suur austusavaldus, kui ennast peetakse maksu maksjate kaitsjaks. Koostöö asemel, mida me eelnõude kohta arvamust küsides rutiinselt pakume, saame vastu ka avalikku sõimu. Ega see suurt uhkust tekita, kui rahvuslikult ambitsioonika nimega organisatsioon kannab avalikule huvile vastandumise kultuuri.

Allikas: 27. detsember 2013